「連邦裁判官 – AI によって生成された芸術作品は著作権が成立しない」
Federal Judges AI-generated artworks are not eligible for copyright protection
DC地区裁判所の判事であるベリル・A・ハウエルズは、人間は「有効な著作権侵害の重要な要素」であると述べています。これは、既存の法律の下でAIによって生成されたオリジナルの素材が著作権で保護されるかどうかを判断するための一連の裁判の最新のものです。
この判決は先週金曜日に発表され、判事はAIコンテンツは著作権で保護されないと明確に述べました。この事件は、スティーブン・セーラーという人物が米国著作権局に対して提出した作品の著作権登録を拒否された後の訴訟に関するものでした。
セーラーは、彼が作成した創造性マシンのアルゴリズムを使用してAIによって生成された画像を著作権登録しようとしました。そのため、この事件によると、画像は著作権手続きにおいて「創造性マシンの所有者に雇用された作品」として登録されました。これにより、作者が作品の作成者、セーラーが作品の所有者としてリストアップされるはずでした。
しかし、米国著作権局は請求を何度も断固として拒否しました。そのため、セーラーは昨年、著作権局が最終的な拒否を送った後に訴訟を起こしました。彼はAIによって生成された作品の拒否は「恣意的で、気まぐれであり、法に適合していない」と主張しました。
先週の判決によると、判事はセーラーの見解を共有しませんでした。判決文では、ハウエルズ判事は「人間の手がないままに著作権が付与されることはない」と記しています。彼女はさらに、「人間の著作者性は著作権の基本的な要件である」と付け加えました。
判決に至るまで、ハウエルズ判事は、ある女性が「超自然的な“声”によって彼女に口述されたと信じた言葉」をノートにまとめて本を編纂した事件を指摘し、その作品自体が著作権に値すると述べました。
ただし、この判決はAIを使用してコンテンツを作成するクリエイターにとって全てが絶望的なものではありません。判決文では、判事はまた、AIによって人類が「著作権の新たな領域に向かっている」と認識し、ますます多くのアーティストが技術を利用してオリジナルな作品を作成していることを認めています。
判決文ではさらに、AIが既存の作品を学習することが多いことから、AIが作成したアートを著作権で保護するためには「どれだけの人間の入力が必要か」という難しい問題が生じる可能性があると述べました。
Bloomberg Lawによると、スティーブン・セーラーはこの事件の控訴を求める予定であり、彼の弁護士であるライアン・アボットは「裁判所の著作権法の解釈には異議を唱えます」と述べました。
この事件や他の多くの事件から明らかなように、法律はAIに対してどのように反応すべきかについてはまだ遅れているようです。今年早くも、マサチューセッツ州の米国下院議員がChatGPTを使用して演説を生成し、AI規制に取り組む必要性に注意を喚起しました。
バイデン政権もこの問題に取り組んでいるようであり、連邦機関に対して既存の法律を利用してAIに関する規則を作成する方法を検討するよう指示しています。また、彼らはAIガバナンスのロードマップも公表しました。
We will continue to update VoAGI; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
