AIはクリエイティブな思考のタスクで人間を上回ることができるのか？この研究は人間と機械学習の創造性の関係についての洞察を提供します

AIの創造性の関係についての洞察を提供する研究

AIは多くの領域で著しい進歩を遂げ、貴重なツールとなっていますが、それは人間の独自の特性や能力の代替ではありません。多くの場合、最も効果的なアプローチは、AIと共に働く人間がお互いの強みを生かして最良の結果を得ることです。人間と人工知能には根本的な違いがあり、人間の知能が優れているタスクや領域も存在します。

人間は創造的に考え、新しい概念を想像し、革新することができます。AIシステムは、訓練されたデータとパターンに制約されており、真に新しい創造的なタスクには苦労することがよくあります。ただし、問題は、平均的な人間がAIモデルを凌駕できるかどうかですか？

研究者は、256人の人間と現在の3つのAIチャットボット、ChatGPT3.5、ChatGPT4、Copy.AIの創造性を比較するために、代替的な使い道タスク（AUT）を使用しました。これは発散的思考タスクであり、心理学や創造性の研究で使用される認知的な手法で、特定の刺激に対して創造的で新しいアイデアを生成する能力を評価するものです。これらのタスクは、発散的思考能力、つまり1つの問題から広く考え、複数の解決策やアイデアを生成する能力を測定します。

• 「AIとブロックチェーンの交差点を探る：機会と課題」
• 「AIを活用した言語モデル（ChatGPTなど）を使用する際の倫理的考慮事項 💬」
• 「LLaMaをポケットに収めるトリック：LLMの効率とパフォーマンスを結ぶAIメソッド、OmniQuantに出会おう」

参加者には、日常の物品に対して一般的で創造的な使い道を考えるように求められました。AUTは、ロープ、箱、鉛筆、キャンドルの4つの課題で構成されていました。人間の参加者には、定量的なアイデアに依存せずに、質的なアイデアを提供するよう指示されました。チャットボットは、異なるセッションで4つのオブジェクトのプロンプトを11回テストしました。4つのオブジェクトは、そのセッション内で1回のみテストされました。

研究者は、結果を評価するために、6人の専門的に訓練された人間から主観的な創造性や独創性の評価を収集しました。オブジェクトカテゴリ内の応答の順序は、各評価者ごとに個別にランダムに配置されました。各評価者のスコアは、参加者またはチャットボットがオブジェクトに対してセッションで提供したすべての応答について平均化され、各オブジェクトの最終的な主観的スコアは、6人の評価者のスコアの平均化によって形成されました。

平均して、AIチャットボットは人間の参加者を上回りました。人間の応答には品質の低いアイデアが含まれていましたが、チャットボットは一般的により創造的な応答を生成しました。ただし、最も優れた人間のアイデアは、チャットボットのそれと同等またはそれを上回っていました。この研究は、創造性を高めるためのツールとしてのAIの潜在能力を示している一方で、AI技術だけでは再現または超越が難しい人間の創造性の特性や複雑さも強調しています。

ただし、AI技術は急速に発展しており、半年後には結果が異なる可能性があります。現在の研究に基づいて、人間のパフォーマンスの最も明確な弱点は、品質の低いアイデアの比率が比較的高いことですが、チャットボットの応答には存在しませんでした。この弱点は、人間のパフォーマンスにおける通常のバリエーション、関連付けや実行プロセスの失敗、動機付けの要因などによるものかもしれません。

We will continue to update VoAGI; if you have any questions or suggestions, please contact us!