Learn more about Search Results Nazneen

『倫理と社会ニュースレター＃5：ハグフェイスがワシントンに行くと、他の2023年夏の考え事』

人工知能（AI）における「倫理」について知っておくべき最も重要なことの一つは、それが「価値観」に関連しているということです。倫理は何が正しくて何が間違っているかを教えてくれるのではなく、透明性、安全性、公正などの価値観の語彙と優先順位を定めるための枠組みを提供します。今年の夏、私たちはAIの価値観についての理解を欧州連合、イギリス、アメリカの立法府に伝え、AIの規制の未来を形作るのに役立ちました。ここで倫理が光を放つのです：法律がまだ整っていないときに前進するための道筋を切り開くのに役立つのです。 Hugging Faceの主要な価値であるオープンさと責任を守るために、私たちはここで私たちが言ったことや行ったことのコレクションを共有しています。これには、私たちのCEOであるクレムが米国議会に対する証言や米国上院AI Insight Forumでの発言、E.U. AI Actに関するアドバイス、NTIAに対するAIの責任に関するコメント、そして私たちのChief Ethics Scientistであるメグの民主党議員団に対するコメントなどが含まれています。これらの議論の多くで共通していたのは、なぜAIのオープンさが有益であるのかという質問でした。私たちはこの質問に対する私たちの回答のコレクションをこちらで共有しています。 Hugging Faceのコア価値である民主化に則り、私たちは多くの時間を公に話すことに費やしてきました。そしてAIの世界で今起こっていることを説明するためにジャーナリストと対話する機会を与えられています。これには以下のものが含まれます： サーシャのAIのエネルギー使用と炭素排出に関するコメント（The Atlantic、The Guardian、2回、New Scientist、The Weather Network、The Wall Street Journal、2回）およびWall Street Journal op-edの一部の執筆；AIの終末論的なリスクに対する考え（Bloomberg、The Times、Futurism、Sky…

モデルカード

イントロダクション モデルカードは、機械学習モデルの理解、共有、改善のための重要なドキュメンテーションフレームワークです。適切に行われた場合、モデルカードは境界オブジェクトとして機能し、異なるバックグラウンドや目標を持つ人々（開発者、学生、政策立案者、倫理学者、機械学習モデルに影響を受ける人々など）がモデルを理解するためにアクセスできる単一のアーティファクトとなります。 今日、私たちはモデルカードの作成ツールとモデルカードガイドブックを発表しました。モデルカードの記入方法、ユーザースタディ、MLドキュメンテーションの最先端について詳しく説明しています。この作業は、他の多くの人々や組織によるものを基にしており、異なるバックグラウンドや役割を持つ人々の包括的な参加を重視しています。私たちは、これが改善されたMLドキュメンテーションの道筋となることを願っています。 要約すると、今日は以下のリリースを発表します： プログラムを必要とせずにカード作成を容易にするモデルカードクリエーターツール。さらに、異なるセクションの作業をチームで共有するための支援をします。 huggingface_hubライブラリでリリースされた更新されたモデルカードテンプレート。学界や業界全体でのモデルカードの作業をまとめています。 カードの記入方法を詳しく説明した注釈付きモデルカードテンプレート。 Hugging Faceでのモデルカードの使用に関するユーザースタディ。 モデルドキュメンテーションの最先端に関するランドスケープ分析と文献レビュー。 現在までのモデルカード モデルカードは、Mitchellらによって提案され、自然言語処理のデータステートメント（Bender＆Friedman、2018）やデータセットのデータシート（Gebruら、2018）といった主要なドキュメンテーションフレームワークの努力に触発されています。機械学習ドキュメンテーションの領域は拡大し進化しており、データ、モデル、およびMLシステムのためのさまざまなドキュメンテーションツールやテンプレートが提案され、開発されてきました。これには、何百もの研究者、関係者、提唱者などの信じられないほどの研究成果が反映されています。また、MLドキュメンテーションと責任あるAIの変革理論との関係について重要な議論も、MLドキュメンテーションエコシステムの発展に影響を与えています。 ML内のドキュメンテーションにおけるこれまでの取り組みは、さまざまな対象に対応しています。私たちは、今日共有する作業でこれらのアイデアの多くを取り入れています。 私たちの取り組み 私たちの作業は、モデルカードの現在の状況と将来の展望を示しています。私たちは、成長するMLドキュメンテーションツールのランドスケープを広範に分析し、Hugging Face内でユーザーインタビューを行い、モデルカードに関する多様な意見を補完しました。また、Hugging Face HubのMLモデルに対してモデルカードを作成または更新し、これらの経験を基に新しいモデルカードのテンプレートを提案しています。 モデルカードの標準化 ガイドブックでさらに詳しく説明されている背景調査やユーザースタディを通じて、一般の人々が理解する「モデルカード」の新しい標準を確立することを目指しました。 これらの調査結果に基づいて、HFモデルカードの構造と内容を標準化するだけでなく、デフォルトのプロンプトテキストも提供する新しいモデルカードテンプレートを作成しました。このテキストは、モデルカードのセクションの執筆を支援するためのものであり、特にバイアス、リスク、制限のセクションに焦点を当てています。 アクセシビリティと包括性 モデルカードの作成における参加のハードルを下げるために、モデルカード作成ツールを設計しました。これは、グラフィカルユーザーインターフェース（GUI）を備えたツールであり、コーディングやマークダウンの使用を必要とせずに、さまざまなスキルセットや役割を持つ人々やチームが簡単に協力してモデルカードを作成できるようにします。 この作成ツールは、モデルカードをまだ作成していない人々に簡単に作成するように促し、以前にモデルカードを作成したことがある人々にはプロンプトされた情報を追加するように促します。同時に、倫理的な要素を重視します。…

どのような要素が対話エージェントを有用にするのか？

ChatGPTの技術：RLHF、IFT、CoT、レッドチーミング、およびその他 この記事は、中国語の簡体字で翻訳されています。 数週間前、ChatGPTが登場し、一連の不明瞭な頭字語（RLHF、SFT、IFT、CoTなど）が公衆の議論を巻き起こしました。これらの不明瞭な頭字語は何であり、なぜそれらが重要なのでしょうか？私たちはこれらのトピックに関する重要な論文を調査し、これらの作品を分類し、達成された成果からの要点をまとめ、まだ示されていないことを共有します。 まず、言語モデルに基づく会話エージェントの現状を見てみましょう。ChatGPTは最初ではありません。実際、OpenAIよりも前に、MetaのBlenderBot、GoogleのLaMDA、DeepMindのSparrow、およびAnthropicのAssistant（このエージェントの完璧な帰属なしでの継続的な開発はClaudeとも呼ばれています）など、多くの組織が言語モデルの対話エージェントを公開しています。一部のグループは、オープンソースのチャットボットを構築する計画を発表し、ロードマップを公開しています（LAIONのOpen Assistant）。他のグループも確実に同様の作業を進めており、まだ発表していないでしょう。 以下の表は、これらのAIチャットボットを公開アクセス、トレーニングデータ、モデルアーキテクチャ、および評価方向の詳細に基づいて比較しています。ChatGPTには文書化された情報がないため、代わりにChatGPTの基礎となったと信じられているOpenAIの指示fine-tunedモデルであるInstructGPTの詳細を共有します。 トレーニングデータ、モデル、およびファインチューニングには多くの違いがあることが観察されますが、共通点もあります。これらのチャットボットの共通の目標は、ユーザーの指示に従うことです。たとえば、ChatGPTに詩を書くように指示することなどです。 予測テキストから指示の従属へ 通常、ベースモデルの言語モデリング目標だけでは、モデルがユーザーの指示に対して有益な方法で従うことを学ぶには十分ではありません。モデル開発者は、指示の細かいチューニング（IFT）を使用して、ベースモデルを、感情、テキスト分類、要約などの古典的なNLPタスクのデモンストレーションによって微調整し、非常に多様なタスクセットにおける指示の書かれた方針を学びます。これらの指示のデモンストレーションは、指示、入力、および出力の3つの主要なコンポーネントで構成されています。入力はオプションです。一部のタスクでは、ChatGPTの例のように指示のみが必要です。入力と出力が存在する場合、インスタンスが形成されます。特定の指示に対して複数の入力と出力が存在する場合もあります。以下に[Wang et al.、’22]からの例を示します。 IFTのデータは通常、人間によって書かれた指示と言語モデルを用いた指示のインスタンスのコレクションからなります。ブートストラップのために、LMは（上記の図のように）いくつかの例を使用してフューショット設定でプロンプトされ、新しい指示、入力、および出力を生成するように指示されます。各ラウンドで、モデルは人間によって選択されたサンプルとモデルによって生成されたサンプルの両方からプロンプトを受け取ります。データセットの作成における人間とモデルの貢献の割合はスペクトラムです。以下の図を参照してください。 一方は完全にモデル生成されたIFTデータセットであり、例えばUnnatural Instructions（Honovich et al.、’22）です。もう一方は手作りの指示の大規模な共同作業であり、Super-natural instructions（Wang et al.、’22）などです。これらの間には、Self-instruct（Wang et al.、’22）のような、高品質のシードデータセットを使用してブートストラップする方法もあります。IFTのデータセットを収集するもう1つの方法は、さまざまなタスク（プロンプトを含む）の既存の高品質なクラウドソーシングNLPデータセットを統一スキーマや多様なテンプレートを使用して指示としてキャストすることです。この研究の一環には、T0（Sanh et al.、’22）、自然言語指示データセット（Mishra et…

大規模な言語モデルによるレッドチーミング

警告: この記事はレッドチーミングについてであり、そのためモデル生成の例が不快または不快なものである可能性があります。 大量のテキストデータで訓練された大規模な言語モデル（LLM）は、現実的なテキストを生成するのに非常に優れています。しかし、これらのモデルは、個人情報（社会保障番号など）の公開や誤情報、偏見、憎悪、有害なコンテンツの生成など、望ましくない振る舞いをしばしば示します。たとえば、GPT3の以前のバージョンは、性差別的な振る舞い（以下参照）やムスリムに対する偏見を示すことが知られていました。 LLMを使用する際にこのような望ましくない結果を発見した場合、Generative Discriminator Guided Sequence Generation（GeDi）やPlug and Play Language Models（PPLM）などの戦略を開発してそれらからそれを逸らすことができます。以下は、同じプロンプトを使用してGPT3の生成を制御するためにGeDiを使用した例です。 最近のGPT3のバージョンでも、プロンプトインジェクションによる攻撃を受けると同様に不快なテキストが生成され、その結果、下流のアプリケーションのセキュリティ上の懸念となる可能性があります。このブログで説明されています。 レッドチーミングは、望ましくない振る舞いを引き起こす可能性のあるモデルの脆弱性を引き出す評価の形式です。ジェイルブレイキングは、LLMがそのガードレールから逸脱するように操作されるレッドチーミングの別の言葉です。MicrosoftのチャットボットTay（2016年）やより最近のBingのチャットボットシドニーは、レッドチーミングを使用して基礎となるMLモデルの徹底的な評価の欠如がどれほど壊滅的な結果をもたらすかの実際の例です。レッドチームのアイデアの起源は、軍隊によって実施された対抗者シミュレーションやウォーゲームに遡ることができます。 レッドチーミングの目標は、モデルが有害なテキストを生成する可能性が高いテキストを生成するようにするプロンプトを作成することです。レッドチーミングは、MLのより一般的に知られた評価形式である敵対的攻撃といくつかの類似点と相違点を共有しています。その類似点は、レッドチーミングと敵対的攻撃が実際のユースケースで望ましくないコンテンツを生成するためにモデルを「攻撃」または「だます」という共通の目標を持っていることです。ただし、敵対的攻撃は人間には理解しにくい場合があります。たとえば、各プロンプトに「aaabbbcc」という文字列を接頭辞として付けると、モデルのパフォーマンスが低下するためです。Wallace et al.、’19では、さまざまなNLP分類および生成タスクにおけるそのような攻撃の多くの例が議論されています。一方、レッドチーミングのプロンプトは通常、通常の自然言語のプロンプトと似ています。 レッドチーミングは、ユーザーの不快な体験を引き起こしたり、悪意を持つユーザーによる暴力やその他の違法な活動を支援する可能性があるモデルの制限を明らかにすることができます。レッドチーミングからの出力（敵対的攻撃と同様）は、一般にモデルを訓練して、有害な結果を引き起こす可能性を低くするか、またはそれから逸らすために使用されます。 レッドチーミングは、可能なモデルの障害物の創造的な考えを必要とするため、リソースを消費する問題です。回避策として、与えられたプロンプトにオフェンシブな生成を引き起こす可能性のあるトピックやフレーズを予測するために訓練された分類器をLLMに追加することができます。このような戦略は慎重な方向に進むでしょう。しかし、それは非常に制限的であり、モデルを頻繁に回避的にする原因となります。したがって、モデルが役立つこと（指示に従うこと）と無害であること（少なくとも有害な行動を引き起こしにくいこと）の間には緊張があります。 レッドチームは、ハードループ内の人間または有害な出力をテストするために別のLMをテストしているLMです。安全性とアライメントのためにファインチューニングされたモデルに対してレッドチーミングプロンプトを作成するには、Ganguli et al.、’22で説明されているような悪意のあるキャラクターとして振る舞うようにLLMに指示する役割プレイ攻撃の形で創造的な思考が必要です。モデルに自然言語の代わりにコードで応答するように指示することも、モデルの学習バイアスを明らかにすることができます。 さらなる例については、このツイートスレッドをご覧ください。 ChatGPT自体によるLLMのジェイルブレイキングのアイデアのリストは次のとおりです。…

StackLLaMA：RLHFを使用してLLaMAをトレーニングするための実践ガイド

ChatGPT、GPT-4、Claudeなどのモデルは、Reinforcement Learning from Human Feedback（RLHF）と呼ばれる手法を使用して、予想される振る舞いにより適合するように微調整された強力な言語モデルです。 このブログ記事では、LlaMaモデルをStack Exchangeの質問に回答するためにRLHFを使用してトレーニングするために関与するすべてのステップを以下の組み合わせで示します： 教師あり微調整（SFT） 報酬/選好モデリング（RM） 人間のフィードバックからの強化学習（RLHF） From InstructGPT paper: Ouyang, Long, et al. “Training language models to follow instructions with human…

スターコーダーでコーディングアシスタントを作成する

ソフトウェア開発者であれば、おそらくGitHub CopilotやChatGPTを使用して、プログラミングのタスクを解決したことがあるでしょう。これらのタスクには、コードを別の言語に変換したり、自然言語のクエリ（「N番目のフィボナッチ数を見つけるPythonプログラムを書いてください」といったもの）から完全な実装を生成したりするものがあります。これらの独自のシステムは、その機能には感動的ですが、一般にはいくつかの欠点があります。これらには、トレーニングに使用される公開データの透明性の欠如や、ドメインやコードベースに適応することのできなさなどがあります。 幸いにも、今はいくつかの高品質なオープンソースの代替品があります！これには、SalesForceのPython用CodeGen Mono 16B、またはReplitの20のプログラミング言語でトレーニングされた3Bパラメータモデルなどがあります。 新しいオープンソースの選択肢としては、BigCodeのStarCoderがあります。80以上のプログラミング言語、GitHubの問題、Gitのコミット、Jupyterノートブックから1兆トークンを収集した16Bパラメータモデルで、これらはすべて許可されたライセンスです。エンタープライズ向けのライセンス、8,192トークンのコンテキスト長、およびマルチクエリアテンションによる高速な大規模バッチ推論を備えたStarCoderは、現在、コードベースのアプリケーションにおいて最も優れたオープンソースの選択肢です。 このブログポストでは、StarCoderをチャット用にファインチューニングして、パーソナライズされたコーディングアシスタントを作成する方法を紹介します！ StarChatと呼ばれるこのアシスタントには、次のようないくつかの技術的な詳細があります。 LLMを会話エージェントのように動作させる方法。 OpenAIのChat Markup Language（ChatMLとも呼ばれる）は、人間のユーザーとAIアシスタントの間の会話メッセージに対する構造化された形式を提供します。 🤗 TransformersとDeepSpeed ZeRO-3を使用して、多様な対話のコーパスで大きなモデルをファインチューニングする方法。 最終結果の一部を見るために、以下のデモでStarChatにいくつかのプログラミングの質問をしてみてください！ デモで使用されたコード、データセット、およびモデルは、以下のリンクで見つけることができます。 コード: https://github.com/bigcode-project/starcoder データセット: https://huggingface.co/datasets/HuggingFaceH4/oasst1_en モデル: https://huggingface.co/HuggingFaceH4/starchat-alpha 始める準備ができたら、まずはファインチューニングなしで言語モデルを会話エージェントに変換する方法を見てみましょう。…

基礎モデルは人間のようにデータにラベルを付けることができますか？

ChatGPTの登場以来、Large Language Models（LLM）の開発に前例のない成長が見られ、特にプロンプト形式の指示に従うように微調整されたチャットモデルの開発が増えてきました。しかし、これらのモデルの比較は、その性能を厳密にテストするために設計されたベンチマークの不足により明確ではありません。指示とチャットモデルの評価は本質的に困難であり、ユーザーの好みの大部分は質的なスタイルに集約されていますが、過去のNLP評価ははるかに定義されていました。 このような状況で、新しい大規模言語モデル（LLM）が「モデルはChatGPTに対してN％の時間で優先される」という調子でリリースされるのはよくあることですが、その文から省かれているのは、そのモデルがGPT-4ベースの評価スキームで優先されるという事実です。これらのポイントが示そうとしているのは、異なる測定の代理となるものです：人間のラベラーが提供するスコア。人間のフィードバックから強化学習でモデルを訓練するプロセス（RLHF）は、2つのモデル補完を比較するためのインターフェースとデータを増やしました。このデータはRLHFプロセスで使用され、優先されるテキストを予測する報酬モデルを訓練するために使用されますが、モデルの出力を評価するための評価とランキングのアイデアは、より一般的なツールとなっています。 ここでは、ブラインドテストセットのinstructとcode-instructの分割それぞれからの例を示します。 反復速度の観点では、言語モデルを使用してモデルの出力を評価することは非常に効率的ですが、重要な要素が欠けています：下流のツールショートカットが元の測定形式と整合しているかどうかを調査することです。このブログ投稿では、オープンLLMリーダーボード評価スイートを拡張することで、選択したLLMから得られるデータラベルを信頼できるかどうかを詳しく調べます。 LLMSYS、nomic / GPT4Allなどのリーダーボードが登場し始めましたが、モデルの能力を比較するための完全なソースが必要です。一部のモデルは、既存のNLPベンチマークを使用して質問応答の能力を示すことができ、一部はオープンエンドのチャットからのランキングをクラウドソーシングしています。より一般的な評価の全体像を提示するために、Hugging Face Open LLMリーダーボードは、自動化された学術ベンチマーク、プロの人間のラベル、およびGPT-4の評価を含むように拡張されました。 目次 オープンソースモデルの評価 関連研究 GPT-4評価の例 さらなる実験 まとめとディスカッション リソースと引用 オープンソースモデルの評価 ヒトがデータをキュレートする必要があるトレーニングプロセスのどのポイントでもコストがかかります。これまでに、AnthropicのHHHデータ、OpenAssistantの対話ランキング、またはOpenAIのLearning to Summarize /…

Find the right Blockchain Investment for you

Web 3.0 is coming, whether buy Coins, NFTs or just Coding, everyone can participate.

Advertising with us