「競合するアジェンダがオンラインコンテンツのモデレーションの取り組みを乱す」

競合するアジェンダの乱入がオンラインコンテンツのモデレーションを乱す

.fav_bar { float:left; border:1px solid #a7b1b5; margin-top:10px; margin-bottom:20px; } .fav_bar span.fav_bar-label { text-align:center; padding:8px 0px 0px 0px; float:left; margin-left:-1px; border-right:1px dotted #a7b1b5; border-left:1px solid #a7b1b5; display:block; width:69px; height:24px; color:#6e7476; font-weight:bold; font-size:12px; text-transform:uppercase; font-family:Arial, Helvetica, sans-serif; } .fav_bar a, #plus-one { float:left; border-right:1px dotted #a7b1b5; display:block; width:36px; height:32px; text-indent:-9999px; } .fav_bar a.fav_de { background: url(../images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #fff } .fav_bar a.fav_de:hover { background: url(../images/icons/de.gif) no-repeat 0 0 #e6e9ea } .fav_bar a.fav_acm_digital { background:url(‘../images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_acm_digital:hover { background:url(‘../images/icons/acm_digital_library.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_pdf { background:url(‘../images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #FFF; } .fav_bar a.fav_pdf:hover { background:url(‘../images/icons/pdf.gif’) no-repeat 0px 0px #e6e9ea; } .fav_bar a.fav_more .at-icon-wrapper{ height: 33px !important ; width: 35px !important; padding: 0 !important; border-right: none !important; } .a2a_kit { line-height: 24px !important; width: unset !important; height: unset !important; padding: 0 !important; border-right: unset !important; border-left: unset !important; } .fav_bar .a2a_kit a .a2a_svg { margin-left: 7px; margin-top: 4px; padding: unset !important; }

インターネット上での正当な表現と誤情報、ディスインフォメーションをどのように定義するかについての議論の環境は、今月末までにさらに複雑になるかもしれません。

明日（8月25日）から、欧州連合の「デジタルサービス法（DSA）」が発効され、EUが「非常に大規模なオンラインプラットフォーム」と「非常に大規模なオンライン検索エンジン」と定義するものに影響を与えます。

EUの内部市場担当委員であるティエリー・ブルトンは、EUの定義に合致する19のプラットフォーム（EUでのアクティブな月間ユーザーが4500万人以上）を示す4月25日の声明で、オンライン巨大企業が直面する新しい責任を明確に述べました。

• 「Googleのアルゴリズムによって、FIDO暗号化は量子コンピュータから安全になります」
• 「あなたの携帯電話の画面をぼやけさせることで、盗み見を防ぐことができるかもしれません」
• ３０歳で話す能力を奪われた女性のために、AIが数年後にそれを回復するのに役立っています

ブルトンは次の4つの点でDSAの規定を満たす必要があると述べました。そのうちの3番目の指針は、オンラインでの誤情報とディスインフォメーションの拡散に特に対処します。

「違法なコンテンツの拡散を防ぎ、ディスインフォメーションに取り組み、言論の自由を保護することは、もはや市民の責任だけでなく、法的義務となります」とブルトン氏は述べました。「非常に大規模なオンラインプラットフォームと検索エンジンは、ディスインフォメーションのアルゴリズム的な拡散を防ぐために、推奨システムを適応させる義務を負います。現在の出来事が示すように、この点の重要性を強調することはできません。悪意のある行為者はオンラインプラットフォームを積極的に悪用して情報環境を歪めています」。

理想的な条件下では、世界中のオンラインコンテンツプロバイダーは、政策立案者が誤情報を抑制しようとする試みに注意を払うことができると思われるでしょう。

オックスフォード大学民主主義とテクノロジーのプログラムのディレクターであり、国際情報環境（IPIE）の共同創設者兼議長でもあるフィリップ・ハワード氏は、Communicationsに対して、「特定の問題領域で大量の誤情報が存在することが特定された場合、企業は責任を持って一貫してそれを防止できるはずです。」と述べました。IPIEは、2021年5月に開始された200人以上の科学者からなる国際的な多学科の取り組みであり、オンラインの誤情報を科学的に厳密に発見するためのものです。

残念ながら、条件は理想的ではありません。EUの締め切りが刻一刻と迫る中、一部の米国の立法者は国家政策を「何でもあり」の環境に向けようとしています。ジム・ジョーダン（R-OH）が議長を務める下院司法委員会は、ジョセフ・バイデン大統領の民主党政権だけでなく、研究者も標的にしています。ジョーダン氏と彼の共和党の同僚は、バイデン政権の関係者と協力して憲法で保護された言論の自由を検閲しようとしたと主張しています。その取り組みには、スタンフォード大学、ワシントン大学などの研究者への召喚状や手紙、そして最近提出された「Free Speech Protection Act」という名前の法案が含まれています。その法案の規定の1つには、執行部門の機関から助成金を受け取る研究者が、資金提供期間中に「VoAGIに関係なく、誤情報またはディスインフォメーションのソースとしてのニュースコンテンツの作成者を指定する」ことを禁止するものです。

この委員会はまた、自らがバイデン政権と結託して言論の自由を検閲しているという主張に基づき、ソーシャルメディアプラットフォーム自体を手紙や召喚状で追及しています。この委員会は、Communicationsからのコメントの要請に応じていません。

テキサス大学の研究者であるサミュエル・ウーリー氏は、同大学メディアエンゲージメントセンターのプロパガンダ研究のプロジェクトディレクターとして、この政策の分裂が「モグラたたきのゲーム」を作り出していると語り、「1つの政策や規制に対処しようとする一方で、何千もの他の政策や規制に耳を傾けようとすることはほとんど不可能です。それがIPIEやそのような他のグループが登場している理由であり、マルチプラットフォームのインターネット全体に対応する国際的な政策を実際に作成しようとするものです。」とCommunicationsに語りました。

ただし、アメリカでは、最近の最高裁判所の判決により、1996年の通信公正法第230条（Section 230）に基づき、ソーシャルプラットフォームはユーザーが投稿したコンテンツに対する責任免除を維持しています。DSAが発効された後、プラットフォームが誤情報やディスインフォメーションと戦うための一貫したグローバルテンプレートを作成する可能性は不明です。GoogleやFacebookの親会社であるMetaも、DSA発効後のグローバルコンテンツモデレーション戦略に関するコメントの要請には応じていません。

ただし、ハワード氏とウーリー氏の両者は、DSAにおける「検証された研究者」によるコンテンツ分析のための法的拘束枠組みが、偽情報を利用した世論操作の集中的な取り組みを減らす機会を提供すると楽観的です。

「自分たちの宿題を評価する」

ハワード氏は、IPIEがオンラインコンテンツを微細に検証し、「真実とは何か」という「小さなpの政治的な問題」に取り組むつもりはないと述べました。

「残念ながら、IPIEはその部分については役に立たないと思います。科学者たちにTwitterの投稿の真実主張を検証させることはできません。しかし、科学者やエンジニアのグループを集めて、インフラに干渉しているかどうか、例えば学校の銃乱射事件が実際に起きなかったと主張する数千の偽アカウントの増殖などを評価することはできます。」と述べました。

この組織は既にオンラインの誤情報とディスインフォメーションの状況に関する3つの報告書を公表しており、また、まだ初期段階の学術研究の状態についても取り上げています。

たとえば、第3報告書では、IPIEの著者らが、査読つきジャーナルの4,798の出版物のうち、実証的なものは588件であり、誤情報への対策に関する証拠に基づいたものでした。そのうち18件のみがナレッジの集約や研究データの実行可能な洞察への変換を可能にする方法で対策をテストしています。

「残念ながら、比較的少数の研究出版物が、現実のデータを使用して提案された特定の対策をテストしています。」と報告書は結論付けています。「文献で提案される一部の解決策は、政策の指針としては広すぎるものです。」

しかし、DSAの規定によって非常に大きなプラットフォームからの実世界のデータが利用可能になったことで、政策を推進するための厳密な研究の新時代が訪れる可能性があります。

「今まで、技術企業は自分たちの宿題を評価してきたと言っても過言ではありません。時には企業が『ニュースアルゴリズムを改善しました』と言うことがあり、それに対して疑問を投げかけることができる人はいませんし、その証拠もありません。IPIEはそのような組織となり、彼らがそうでないことを言える存在になるでしょう。ただし、最初の1年または2年は、私たちが言うことの大部分は証拠がないということになるでしょう。なぜなら、技術企業は責任ある方法でデータを共有しないため、私たちが彼らの主張を検証することは非常に困難です。」とハワード氏は述べました。

DSAの規定の中には、非常に大きなプラットフォームのデータへのアクセスを申請する研究者の審査を行う国家レベルのデジタルサービスコーディネーターの設置が含まれています。審査を通過した研究者は、大学の所属、商業的利益からの独立、機密保持とセキュリティ要件への遵守など、さまざまな条件に従う必要があります。

ベルリンのガバナンスに特化した大学院であるヘルティスクールの研究者たちは、4月の出版物で、コーディネーター、研究者、政策立案者の間の協力が、ヨーロッパでのシステム的なディスインフォメーションとミスインフォメーションキャンペーンの追及についての合意形成を最終的に開始するための短い計画を提示しました。

論文の共同著者であるジョアンナ・ブライソン氏は、「EUが行ってきたことは、内部的に非常に論理的だと思います」と述べています。「これが私たちが行うべきことです。これは法の支配と人権宣言に準拠しており、すべてが正確です。しかし、コンテンツプロバイダーにとっては解決の難しい問題を生むかもしれません。」

Howard氏は、IPIEの設立は、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の業績に触発されたものであり、多くの異なる分野の科学者が一つの世界的な脅威に取り組むために集まっています。IPCCは1988年に設立され、最近の激しい異常気象事象でその予測の多くが実証されています。Howard氏は、IPIEからのガイダンスがIPCCの警告よりも速く受け入れられ、行動に移されることを望んでいます。

「この情報環境がさらに30年続くことを想像できますか？」と彼は言いました。「公共の生活は破滅します。もっと速く行動する必要があると私は思います。」

グレゴリー・ゴースは、科学と技術に特化したCT州オークビルを拠点とするライターです。

We will continue to update VoAGI; if you have any questions or suggestions, please contact us!