効果的にMLソリューションを比較する方法

効果的なMLソリューション比較方法

モデルを製品化する可能性を高める方法

機械学習ソリューションを評価し比較する際に、最初に評価するメトリックはおそらく予測力でしょう。1つのメトリックで異なるモデルを比較することは簡単です。これはKaggleの競技において完全に適切ですが、現実の世界では異なります。例えば、100の特徴量と複雑なアーキテクチャを使用するモデルと、10の特徴量とXGBoostを使用するモデルを想像してください。複雑なモデルのスコアはXGBoostモデルよりもわずかに良いです。この場合、最も性能の良いモデルを選びますか、それともより簡単なモデルを選びますか？

この記事では、異なる機械学習ソリューションを比較する際に考慮すべきさまざまな要素について概説します。予測力のみを使用するよりも優れた方法でモデルを比較する方法を例を交えて紹介します。では、始めましょう！

予測結果以外にも、機械学習プロトタイプを比較する際に考慮すべき重要な要素がいくつかあります。これらの要素は、実際のシナリオにおけるモデルの全体的な適合性と有効性に関する貴重な洞察を提供します。予測力だけでなく、これらの要素に焦点を当てることで、機械学習ソリューションを製品化する可能性が高まります。

これらの要素は、メンテナンス、実装の複雑さ、コスト、およびビジネス要件の4つのカテゴリに分類されます。プロジェクトチームは、プロジェクトにとって重要な要素を事前に決定する必要があります。プロトタイプソリューションの作成中に、開発者は異なる要素についてメモを取ることができます。

• 「本番環境で機械学習モデルを導入しない方法」
• LLM（Language Model）をアプリケーションに統合する際の複雑さと課題
• 「注目すべき8つのトレンディングで新しい大規模言語モデル」

メンテナンス

データの収集や特徴量エンジニアリングの難易度はどれくらいですか？多くの異なるライブラリを使用しており、モデルがパラメータの調整に敏感ですか？プロジェクトではパイプラインに配置できる標準APIを使用していますか？これらの側面によって、ソリューションのメンテナンスが容易または困難になります。

データがさまざまな内部および外部ソースから取得される場合、内部の会社データのみに依存するソリューションと比較して、不利な状況が生じます。外部ソースが変更されずに変わらないことに完全に依存することはできないため、外部ソースの変更や更新に対しては、ソリューションのリファクタリングや調整が必要になる場合があります。これはメンテナンスの問題の例です。

メンテナンスの一部はモニタリングです。これにはメトリックの追跡、パフォーマンスの異常や低下の検出、および発生する可能性のある問題のデバッグが含まれます。一部のモデルには、堅牢なモニタリングおよびデバッグ機能が備わっている場合があります。これは他のモデルに比べて優位性があるかもしれません。

実装の複雑さ

実装の複雑さは、モデルを製品システムに展開する際の困難さと努力を測定します。必要なライブラリの利用可能性、モデルアーキテクチャの複雑さ、既存のインフラストラクチャとの互換性などの要素を考慮に入れます。既存のシステムに簡単に実装および統合できるモデルは、展開フェーズで貴重な時間とリソースを節約することができます。

実装の複雑さに影響を与える別の要素は、アプローチの習熟度です。チームのスキルセットに合致するモデルを選択することは、開発のタイムラインに大きな影響を与える可能性があります。

コスト

多くのお金がかかるモデルを開発することは簡単です。コストはほとんどの企業にとって重要な要素です。特定のソリューションに高価なライセンスが必要な場合は、そのライセンスのコストを正当化できる必要があります。

データの取得、データの保存、(再)学習、推論またはライセンスおよびサブスクリプションへの費用をかけることができます。また、ソリューションの開発には一定のコストがかかります。すべてのソリューションのコストについて事前に教養を持って推測することで、ソリューションを比較する別の要素になります。

予算を超えるコスト（またはモデルがもたらす価値）の場合は、アプローチを再考する必要があります。また、2つのソリューションがコストを除いてすべての要素で同じスコアを取る場合もあります。その場合、選択は簡単で、より安価なソリューションが優れています。

ビジネス要件

最後に、ビジネスの要件があります。さまざまな形で表れる場合があります。以下にいくつかの一般的なものを挙げます：

• 解釈可能性 特定の予測を理解し説明することは、いくつかのビジネスプロセスにおいて重要な要素です。その場合、予測力よりも説明しやすいモデルの方が重要となる場合があります。解釈可能性が重要な場合は、モデルをシンプルに保つように努力する必要があります。異なる解釈技術を試してみて、その技術をモデルと一緒に使用するのがどれだけ簡単かをスコアリングすることができます。
• マーケットへの投入までの時間 競争が激しい業界や時間が重要な機会に対応する場合、モデルの開発と展開がどれくらいの速さで行われるかは重要なビジネス要件となる場合があります。マーケットへの投入までの時間を最小限に抑えることは、競争上の優位性を得るために不可欠です。反復や複雑な前処理手順を最小限に抑えて、迅速に開発・展開できるモデルは、そのようなシナリオで有利になります。
• 規制の遵守 金融、医療、保険などの特定の業界は、厳しい規制とコンプライアンス基準を持っています。ビジネス要件には、選択したモデルがこれらの規制に準拠していることが含まれる場合があります。データプライバシー法（例：GDPR）、業界固有のガイドライン、倫理的な考慮事項などの関連する規制に準拠するために、モデルはリーガルおよび評判上のリスクを避ける必要があります。
• リアルタイム推論 一部のアプリケーションでは、意思決定を厳しい時間制約内で行う必要があり、（ほぼ）リアルタイムの予測が必要です。ビジネス要件では、受信データを迅速に処理し、リアルタイムで予測を生成できる低レイテンシのモデルの必要性を指定する場合があります。効率的なリアルタイム推論機能を提供するモデルは、詐欺検出や推薦システムなどの時間に敏感なアプリケーションにとって重要です。

プロトタイプの比較

さまざまな要素がソリューションの評価と比較に重要な役割を果たすことを理解した後、次の質問はこれらの要素をどのように比較するかです。

それは複雑にする必要はありません。まず、チームはユースケースに最も重要な要素を決定します。たとえば、予測力、データ収集、総合的な実装の複雑さ、トレーニングコスト、解釈可能性に焦点を当てたいとします。

プロトタイプの作成時に、すべての人がこれらの5つのトピックについてメモを取ります。最後に、以下のような行列を埋めることができます：

上部にはチームが決定した要素があります。左側には比較対象の4つのプロトタイプがあります。点の意味は次のとおりです：ドットが大きいほど影響が大きくなります。ドットの色は、ポジティブ（緑）、ニュートラル（グレー）、またはネガティブ（赤）を意味します。したがって、予測力はプロトタイプ1、3、4にとても良く、プロトタイプ2にはまあ良いです。データ収集はプロトタイプ1と2にはまあ良く、プロトタイプ3には非常に難しく、プロトタイプ4にも少し難しいです。

これはただの例です。独自の比較方法を作成することも問題ありません。ドットではなくスコアを数量化することを選択することもできます。この方法の良い点は、明確な概要とプロトタイプ1とされるべきであることに対する直感的な理解が得られることです。プロトタイプ3も検討することもできますが、データ収集が難しい部分があります。

結論

この投稿で説明された方法でユースケースのプロトタイプを比較することで、本番への移行の可能性を確実に高めることができます！会社内の誰に対しても、なぜ特定の方法を選んだのかを説明することが容易になります。

重要な評価要素を他のプロジェクトメンバーと事前に議論することは役に立ちます。ほとんどのプロジェクトでは、実装の複雑さ、保守、コスト、ビジネス要件を無視することはできません。予測力にだけ焦点を当てると、後で生じる複雑さを見落とす可能性があります。プロトタイプの作成中に、基準に関してメモを取り、評価時にチームと議論することで、最も成功する可能性が高いプロトタイプを選択することができます。

関連記事

機械学習プロジェクトを簡素化する

なぜ複雑なモデルに多くの時間と労力を費やすことは悪い考えであり、代わりに何をすべきか

towardsdatascience.com

どんな機械学習モデルにも適用可能なモデルに依存しない解釈手法

解釈方法の概要：順列特徴の重要性、部分依存プロット、LIME、SHAPなど

towardsdatascience.com

データサイエンス製品を作成するために必要な手順

問題から製品へ

towardsdatascience.com

We will continue to update VoAGI; if you have any questions or suggestions, please contact us!